Siga conectamentado: Agréganos como fuente preferida en Google.
Conclusiones secreto de conectamentado
- Snap y Flatpak son administradores de paquetes universales de Linux.
- Los dos tienen sus pros y sus contras.
- Cada uno le da a Linux muchas más aplicaciones para nominar.
Flatpak y Snap son administradores de paquetes universales. Los dos son fáciles de usar.
Si le preguntara a alguno en la comunidad Linux, descubriría que tiene una opinión suficiente clara sobre cuál no usa. Para un beneficiario de Flatpak, Snap es el enemigo, y para un beneficiario de Snap, Flatpak es inferior.
Incluso: Yo instalo estas 11 aplicaciones en cada nuevo sistema Linux y tú asimismo deberías hacerlo: he aquí por qué
Como alguno que usa uno y otro, asimismo tengo opiniones. Estás en shock, ¿verdad? En existencia, hay algunos hechos importantes que deben tenerse en cuenta al comparar Flatpak y Snap. Charlemos sobre eso.
MIRAR
No voy a susurrar de qué son los administradores de paquetes universales o de por qué uno y otro mejoran a Linux. Si ya sabe qué son Flatpak y Snap, pase a la venidero sección.
Incluso: Cómo instalar aplicaciones Linux desde la fila de comandos
Para aquellos que no lo saben, lo haré simple: Flatpak y Snap son formas alternativas de instalar aplicaciones en Linux (aunque algunas distribuciones se inclinan más en torno a que los administradores de paquetes universales sean los predeterminados).
La diferencia entre ellos y el método habitual es que estos dos administradores de paquetes contienen todo lo necesario para instalar una aplicación, lo que incluye dependencias.
Lo que eso significa es que se garantiza que una aplicación Flatpak o Snap se instalará en cualquier distribución que admita el administrador de paquetes. Ésa es la esencia del asunto. Ahora, hablemos de cuál es mejor.
Snap contra Flatpak
Si me pidieran que eligiera sólo uno de estos administradores de paquetes, tendría algunos problemas para hacerlo. ¿Por qué? Aunque uno y otro ofrecen una gran cantidad de aplicaciones de escritorio que se pueden instalar fácilmente, solo una de las opciones es una opción para aplicaciones de servidor… Snap.
Una de las razones de esto es que Flatpak depende en gran medida de los servicios de sesión de escritorio (como D-Bus y portales) para su espacio retirado. Esos servicios no están disponibles para los servidores, por lo que no encontrará muchas aplicaciones de servidor Flatpak.
Snap, por otro flanco, funciona correctamente en un servidor. Tomemos, por ejemplo, la instalación de Nextcloud. Puede optar por instalarlo manualmente (lo que requiere la instalación de una almohadilla de datos, un servidor web y luego el propio Nextcloud). O puede instalarlo con un solo comando Snap (sudo snap instalar nextcloud).
Incluso: Cómo simplificar la instalación de la aplicación Flatpak en el escritorio KDE Plasma
Básicamente, si desea utilizar un administrador de paquetes universal en un servidor, la única opción razonamiento es Snap. Pero ¿qué pasa con el escritorio? A posteriori de todo, la gran mayoría de las aplicaciones de trámite de paquetes universales se instalan en sistemas de escritorio. ¿Cómo les va?
En primer puesto, Flatpak es 100% de código campechano y descentralizado. Las aplicaciones Flatpak asimismo suelen ser más rápidas y utilizan menos medios del sistema. Al mismo tiempo, conveniente a que los usuarios tienen practicable entrada a los permisos (a través de aplicaciones como Flatseal), Flatpak tiene una ligera superioridad en seguridad. Con Flatseal, puede gobernar los permisos de la aplicación Flatpak de forma similar a como administra los permisos de la aplicación Android. Si no desea que una aplicación Flatpak acceda a su cámara, micrófono o ubicación (etc.), puede desactivar esos permisos.
Con Snap, eso no es tan practicable (y a veces difícil).
Por postrer, pero no menos importante, si usas una distribución basada en Arch o Fedora, Flatpak es por allá la mejor opción porque ambas se inclinan más en torno a Flatpak (e incluso lo incluyen por defecto). Eso no quiere afirmar que no puedas instalar Snap en Fedora… puedes hacerlo. Pero regalado que Flatpak está incluido de manufactura, está suficiente claro qué ruta preferirían tomar los desarrolladores de Fedora.
Incluso: Las mejores distribuciones de Linux para principiantes
Por otro flanco, si es beneficiario de Ubuntu, obtendrá mucha más integración a nivel de sistema para aplicaciones principales y componentes de servidor. Al mismo tiempo, si necesita aplicaciones para servidores, IoT, robótica y/o computadoras de escritorio, Snap es la mejor (y a menudo la única) opción. Adicionalmente, si priorizas las actualizaciones automáticas, Snap es el único camino a seguir.
Descentralizado contra centralizado
Una cosa que quizás no sepas es que Snap se base en la tienda Snap centralizada de Canonical, mientras que Flatpak utiliza repositorios descentralizados como Flathub. Si no le gusta que una sola empresa mantenga el control de su administrador de paquetes universal, querrá optar por Flatpak.
Adicionalmente: Mis 10 distribuciones de Linux favoritas de todos los tiempos, clasificadas
Oportuno a que los repositorios Flatpak están descentralizados, nunca tendrá que preocuparse de no poder instalar una aplicación porque un repositorio dejó de funcionar.
Si Snap Store deja de funcionar, no tendrás suerte hasta que Canonical resuelva el problema.
Rendimiento y espacio en disco
En pocas palabras, las aplicaciones Flatpak usan menos espacio en disco y se inician más rápido que las aplicaciones Snap, que pueden establecerse más espacio en disco y tienden a ser más lentas. La razón por la que las aplicaciones Flatpak son más rápidas es que requieren una sobrecarga de tiempo de ejecución significativamente último.
Incluso: He usado todas las distribuciones de Linux inmutables y esta es la que instalaría hoy: he aquí por qué
A diferencia de Snap, Flatpak no requiere que un demonio se ejecute en segundo plano (ni depende de systemd). Si su distribución preferida no sigue la ruta systemd, solo tiene una opción… Flatpak.
Desde exterior mirando en torno a adentro
Si no fuera un beneficiario de Linux desde hace mucho tiempo (y no tuviera varias opiniones de larga data sobre casi todo lo relacionado con Linux), y me preguntaras cuál es la mejor opción, diría esto:
Flatpak es el administrador de paquetes universal superior para uso de escritorio, y Snap es mejor para servidores, IoT, robótica, etc. Eso no quiere afirmar que Snap sea una mala opción para computadoras de escritorio; es sólo que Flatpak tiene una ligera superioridad en el interior del ámbito de la GUI. Si estuviera usando Ubuntu como distribución de escritorio, Snap sería mi primera opción.
Incluso: Las distribuciones de Linux más hermosas para 2025
Al final, sin incautación, uso uno y otro. La razón principal es que descubrí que algunas aplicaciones que necesito están disponibles como aplicaciones Snap, mientras que algunas aplicaciones solo están disponibles en formato Flatpak. Por eso, siempre me aseguro de que tanto Snap como Flatpak estén instalados en mis distribuciones de escritorio.
¿Cómo elijo qué camino tomar?
- Si quiero que una aplicación se anconada más rápido y consuma menos espacio en disco, uso Flatpak.
- Si quiero una mejor integración de las aplicaciones principales, elijo Snap.
De cualquier forma, estos administradores de paquetes universales se han convertido en una parte integral del ecosistema Linux.
