¿Qué tan difícil es en 2025, solo tres primaveras posteriormente de que la IA generativa capturara la atención mundial, para combatir contra el plagio generado por la IA?
Encima: el agente de IA de Anthrope ahora puede automatizar Canva, Asana, Figma y más, así es como funciona
Esta es una interpretación completamente actualizada de mi artículo de enero de 2023 sobre detectores de contenido de IA. Cuando probé por primera vez estos detectores, el mejor resultado fue el 66% correcto de uno de los tres damas disponibles. Mi conjunto de pruebas más fresco, en febrero de 2025, utilizó hasta 10 damas, y tres de ellas tenían puntajes perfectos. Esta vez, solo un par de meses posteriormente, cinco detectores cuenta con puntajes perfectos.
Lo que estoy probando y cómo lo estoy haciendo
Sin requisa, antaño de continuar, discutamos el plagio y cómo se relaciona con nuestro problema. Merriam-Webster define «plagiar» como «robar y advenir (las ideas o palabras de otro) como propias; usar (la producción de otro) sin acreditar la fuente».
Esta definición se adapta adecuadamente al contenido creado por AI. Si adecuadamente alguno que usa una útil de IA como la principios AI o el chatgpt no está robando contenido, si esa persona no acredita las palabras como provenientes de una IA y las reclama como suyas, todavía cumple con la definición del diccionario de plagio.
Además: el sorteo muerto que chatgpt escribió su contenido y cómo trabajar con él
Para probar los detectores de IA, estoy usando cinco bloques de texto. Dos fueron escritos por mí y tres fueron escritos por Chatgpt. Para probar un detector de contenido, alimento cada agrupación al detector por separado y registro el resultado. Si el detector es correcto, considero que la prueba se pasa; Si está mal, considero que falló.
Cuando un detector proporciona un porcentaje, trato cualquier cosa por encima del 70% como una probabilidad resistente, ya sea a atención del contenido escrito por humanos o escritos por IA, y considero que la respuesta del detector. Si desea probar un detector de contenido utilizando los mismos bloques de texto, puede extraerlos de este documento.
Los resultados generales
Para evaluar los detectores de IA, reran mi serie de cinco pruebas en 10 detectores. En otras palabras, corté y pegé 50 pruebas individuales (tenía una parte de café).
Los detectores que probé incluyen Morder, Copileaks, Detector de salida GPT-2, Gptzero, Gramática, Mónica, Originalidad.Ai, Plantilla, Indetectable.Ai, Escritor.comy Zerogpt.
Además: cómo personalicé mis conversaciones de chatgpt – por qué es un cambio de solaz
Para esta modernización, agregué CopyLeaks y Monica. Dejé escrito de mis pruebas porque suspendió su detector GPT. Vigilante de contenido Solicité inclusión, pero no escuché en el tiempo para probar cuentas.
Esta tabla muestra resultados generales. Como puede ver, cinco detectores identificaron correctamente el texto humano y de IA en todas las pruebas.
Traté de determinar si había un patrón de restablecimiento tangible con el tiempo, por lo que construí un croquis que comparó la prueba de cinco pruebas con el tiempo. Hasta ahora, he ejecutado esta serie seis veces, pero no hay una tendencia resistente. Aumenté el número de detectores probados e intercambiados algunos, pero el único resultado consistente es que la prueba 5 se identificó de forma confiable como humana en los detectores y fechas.
Continuaré probando con el tiempo, y espero ver una tendencia de confiabilidad constantemente con destino a en lo alto.
Si adecuadamente ha habido algunos puntajes perfectos, no recomiendo dejarlo en Dios sólo en estas herramientas para validar el contenido escrito por humanos. Como se muestra, la escritura de altavoces no nativos a menudo se califica según lo generado por una IA.
A pesar de que mi contenido hecho a mano ha sido calificado en su mayoría escrito por humanos en esta ronda, un detector (GPTZero) se declaró demasiado incierto para decretar, y otro (copyleks) declaró que es escrito. Los resultados son tremendamente inconsistentes en todos los sistemas.
Además: los mejores chatbots de IA: chatgpt, copilot y alternativas notables
En pocas palabras: abogaría por precaución antaño de dejarlo en Dios en los resultados de cualquiera, o todas, de estas herramientas.
Cómo se desempeñó cada detector de contenido de IA
Ahora, veamos cada útil de prueba individual, enumerada alfabéticamente.
Detección de contenido de Brandwell AI (precisión 40%)
Esta útil fue producida originalmente por una empresa de procreación de contenido de IA, contenido a escalera. Luego emigró a Brandwell.ai, Un nuevo nombre para una empresa de servicios de marketing centrado en la IA.
Además: Las imágenes generadas por IA son un desastre procesal, y sigue siendo un proceso muy humano
Desafortunadamente, su precisión fue mengua. La útil no pudo enterarse si el contenido generado por IA en la prueba 2 era humano o AI, como se muestra en esta captura de pantalla:
Copileaks (precisión 80%)
Me parece divertido que Copileaks se declara «el detector de IA más preciso con más del 99% de precisión» cuando más de la fracción de los detectores probados funcionaron mejor. Pero las personas de marketing serán la masa de marketing: los superlativos son tan difíciles de resistir para ellos como aullar en una petigrís (y el camión FedEx, y todos los niños vecinos) es para mi perro.
Además: 5 formas rápidas en que las herramientas de IA de Apple pueden ajustar su escritura sobre la marcha
La ofrecimiento principal de la compañía es un verificador de plagio que se vende a instituciones educativas, editores y empresas que buscan certificar la originalidad del contenido y sustentar la integridad académica.
Detector de salida GPT-2 (precisión 60%)
Esta útil fue construida utilizando un centro de formación espontáneo administrado por AI Company, con sede en Nueva York. Cara abrazada. Mientras que la compañía ha recibido $ 40 millones en fondos para desarrollar su biblioteca de idiomas naturales, el Detector GPT-2 Parece ser una útil creada por el legatario que utiliza la biblioteca de transformadores faciales de abrazos.
Gptzero (precisión 80%)
Gptzero ha estado creciendo claramente. Cuando lo probé por primera vez, el sitio era desnudo, ni siquiera estaba claro si Gptzero era una empresa o simplemente el esquema de pasión de alguno. Ahora, la compañía tiene un equipo completo con una cometido de «proteger lo que es humano». Ofrece herramientas de moral de IA y un verificador de plagio.
Además: Las herramientas de IA más populares de 2025 (y lo que eso significa)
Desafortunadamente, el rendimiento parece poseer disminuido. En mis dos últimas carreras, Gptzero identificó correctamente mi texto como generado por humanos. Esta vez, declaró ese mismo texto que Generated.
Grammarly (precisión 40%)
Gramática es adecuadamente conocido por ayudar a los escritores a producir contenido gramaticalmente correcto, eso no es lo que estoy probando aquí. Grammarly puede confirmar el plagio y el contenido de IA. En el verificador de gramática, hay un cogollo de demostración de texto de plagio y texto de IA en la punta inferior derecha:
No estoy midiendo la precisión del verificador de plagio aquí, pero aunque la precisión de la check de gramática fue deficiente, el sitio identificó correctamente el texto de la prueba como se publicó anteriormente.
Mónica (precisión 100%)
Mónica es un nuevo participante. Este servicio ofrece un asistente de IA todo en uno con una amplia gradación de servicios. Los usuarios pueden nominar entre varios modelos de idiomas grandes.
Además: 5 formas en que chatgpt puede ayudarlo a escribir ensayos
La compañía lumbre a Mónica el «mejor detector de IA en término», pero parece que ejecuta contenido a través de otros detectores, incluidos Zerogpt, GPTZero y CopyLeaks. Extrañamente, tanto Gptzero como CopyLeaks no funcionaban adecuadamente en mis pruebas, pero Monica y Zerogpt lo hicieron.
Lo estamos dando al 100% porque ganó esa calificación, pero veré cómo se pone de pie en futuras pruebas.
Originalidad.Ai (precisión 100%)
Originalidad.Ai es un servicio comercial que se cuenta a sí mismo como una IA y un verificador de plagio. La compañía vende créditos de uso: utilicé 30 créditos para este artículo. Venden 2,000 créditos por $ 12.95 por mes. Bombeé 1.400 palabras a través del sistema y usé solo el 1.5% de mi asignación mensual.
Quillbot (precisión 100%)
Las últimas veces que probé Plantillalos resultados fueron muy inconsistentes: múltiples pases del mismo texto arrojaron puntajes muy diferentes. Esta vez, sin requisa, fue sólida como una roca y 100% correcto. Así que le estoy dando la trofeo. Volveré a consultar en unos meses para ver si se mantiene en esta función.
Indetectable.ai (precisión 100%)
Indetectable.ai La gran afirmación es que puede «humanizar» el texto generado por la IA para que los detectores no lo marcarán. No he probado esa función: me molesta como autor y educativo profesional, porque parece hacer trampa.
Además: Por qué deberías ignorar el 99% de las herramientas de IA, y cuáles uso todos los días
Sin requisa, la compañía asimismo tiene un detector de IA, que fue muy importante.
El detector de IA pasó las cinco pruebas. Observe los indicadores que muestran banderas para otros detectores. La compañía dijo: «Desarrollamos algoritmos de detectores múltiples modelados posteriormente de esos principales detectores para proporcionar un enfoque federado y basado en el consenso. No alimentan directamente los modelos listados; más adecuadamente, los modelos están capacitados en función de los resultados que han generado. Cuando dicen que esos modelos lo señalaron, se fundamento en el operación que creamos y actualizamos para esos modelos».
Encima: solo el 8% de los estadounidenses pagarían más por IA, según ZDNet-Aberdeen Research
Tengo una pregunta sobre la bandera de Operai, ya que el detector de contenido de OpenAI se suspendió en 2023 conveniente a la mengua precisión. Aun así, indetectable.Ai detectó las cinco pruebas, ganando un 100%consumado.
Writer.com Detector de contenido de IA (precisión 40%)
Escritor.com es un servicio que genera escritura de IA para equipos corporativos. Su útil de detector de contenido de IA puede escanear el contenido generado. Desafortunadamente, su precisión fue mengua. Identificó cada agrupación de texto como escrito por humanos, a pesar de que ChatGPT escribió tres de las seis pruebas.
Zerogpt (precisión 100%)
Zerogpt ha madurado desde la última vez que lo evalué. Luego, no se enumeró ningún nombre de empresa, y el sitio estaba salpicado de anuncios de Google y carecía de una clara monetización. El servicio funcionó sobrado adecuadamente, pero parecía incompleto.
Además: ¿La IA destruirá la creatividad humana? No, y aquí está por qué
Ese sentimiento incompleto se ha ido. Zerogpt ahora se presenta como un servicio SaaS representativo, completo con precios, nombre de la empresa e información de contacto. Su precisión asimismo aumentó: la última vez fue del 80%; Esta vez obtuvo 5 de 5.
¿Es humano o es AI?
¿Qué pasa contigo? ¿Has probado detectores de contenido de IA como CopyLeaks, Monica o Zerogpt? ¿Qué tan precisos han sido en su experiencia? ¿Ha utilizado estas herramientas para proteger la integridad académica o editorial? ¿Has antitético situaciones en las que el trabajo escrito por humanos fue afectado por error como AI? ¿Hay detectores en los que confíe más que otros para evaluar la originalidad? Háganos enterarse en los comentarios a continuación.
Obtenga las principales historias de la mañana en su bandeja de entrada cada día con nuestro Boletín de Tech Today.
Puede seguir mis actualizaciones de esquema diarias en las redes sociales. Asegúrese de suscribirse a mi boletín de actualizaciones semanales y sígueme en Twitter/X en @Davidgewirtzen Facebook en Facebook.com/davidgewirtz, en Instagram en Instagram.com/davidgewirtz, en bluesky en @davidgewirtz.com, y en YouTube en youtube.com/davidgewirtztv.
