Siga conectamentado: Agréganos como fuente preferida en Google.
Conclusiones secreto de conectamentado
- La IA generativa está borrando la procedencia del código fuente franco.
- La reciprocidad del software soberano colapsa cuando la atribución y la propiedad desaparecen.
- Es posible que los ingresos comunes que construyeron la IA no sobrevivan a su éxito.
Vivimos en un asombroso mundo basado en la tecnología, impulsado y dependiente del software. Ese software proporciona nuestras redes, nuestra seguridad, nuestras transacciones financieras, nuestra trámite de la esclavitud de suministro y, por supuesto, los sistemas generativos de IA que son una prioridad para casi todos.
¿Pero de dónde viene esa infraestructura digital? Casi todo se cimiento en software de balde y de código franco, lo que la industria pira FOSS. Este es un código creado por comunidades enormemente colaborativas, impulsadas por programadores que utilizan los frutos de FOSS y que igualmente contribuyen activamente a corregir errores y mejorar.
Adicionalmente: Cómo los agentes de codificación de IA podrían destruir el software de código franco
Esta reciprocidad de contribuciones al código es el núcleo del software soberano, lo que lo sitúa fundamentalmente en el centro de la sociedad moderna. Lo sorprendente de nuestra infraestructura de código franco es que se rige por acuerdos fundamentales sobre la procedencia del código.
Procedencia y copyleft
Debería ser posible rastrear cada tangente de código hasta su creador. Este ambiente central de procedencia del software soberano a menudo se rige por lo que se denominan licencias «copyleft». Copyleft es básicamente lo opuesto a copyright (de ahí el término cursi). Los derechos de autor restringen el uso y la modificación sin el permiso del propietario, mientras que el copyleft requiere compartir código modificado bajo los mismos términos que el código flamante.
Incluso: El plan de Europa para deshacerse de los gigantes tecnológicos estadounidenses se cimiento en el código franco y está ganando fuerzaUno
Recientemente nos topamos con otra gran pregunta sobre la procedencia de Sora 2 de OpenAI, que es capaz de reproducir imágenes y voces de personas reales. Para profundizar en los temas de Sora 2, tuve la oportunidad de conversar con Sean O’Brien, fundador del Yale Privacy Lab en la Venia de Derecho de Yale.
Sin confiscación, en nuestra conversación fuimos más allá de discutir los videos de IA generativa para discutir los temas centrales de la IA generativa y el código en sí. Sean dice: «Para el exposición de software, esto crea una situación peligrosa. Fragmentos de código mutuo propietario o copyleft pueden ingresar resultados generados por IA, contaminando las bases de código con material que los desarrolladores no pueden auditar o graduarse adecuadamente de forma realista».
En otras palabras, destruye toda la cuestión de la procedencia, que determina no sólo quién desarrolló el software, sino igualmente quién es el propietario, quién es responsable de él y qué derechos se transfieren con él. Sean dice que la engendramiento de código de IA está creando ahora, en primer circunscripción, una civilización de ceguera deliberada cerca de las licencias de software soberano, si no de abierta animosidad cerca de licencias como la GNU GPL (una de las principales licencias que rigen el código fuente franco).
Adicionalmente: ¿Puede la IA ser siquiera de código franco? Es complicado
Adecuado a que las licencias de software soberano casi siempre requieren atribución y, a menudo, igualmente redistribución bajo términos idénticos, las líneas de autoría se difuminan una vez que se mezcla la producción de IA. Esto hace que el cumplimiento de la abuso sea prácticamente ficticio.
La zona aburrido legítimo
En el artículo de Sora 2, describió una doctrina de cuatro partes que se está formando en la código estadounidense. En compendio, en primer circunscripción, sólo las obras creadas por humanos están protegidas por derechos de autor. En segundo circunscripción, los resultados de la IA generativa se consideran en militar sin derechos de autor y «de dominio conocido por defecto». En tercer circunscripción, el ser humano o la estructura que utiliza sistemas de IA es responsable de cualquier infracción en el contenido generado. Y, finalmente, la capacitación sobre datos protegidos por derechos de autor sin permiso es legalmente procesable y no está protegida por la doble sentido.
El software soberano siempre ha dependido de un ecosistema mutuo. La GNU GPL y licencias copyleft similares dependen de la trazabilidad. Dice que cuando los desarrolladores reutilizan el código, conocen su origen y sus obligaciones. Esas obligaciones, como la atribución, la redistribución y la contribución de mejoras aguas en lo alto, son las que reponen los ingresos comunes.
Incluso: Tres consejos para navegar en el enjambre de IA de código franco: 4 millones de modelos y contando
El software franco siempre ha contado con que su código se reponga periódicamente. Como parte del proceso de uso, los usuarios lo modifican para mejorarlo. Añaden funciones y ayudan a respaldar la usabilidad a través de generaciones de tecnología. Al mismo tiempo, los usuarios mejoran la seguridad y reparan los agujeros que podrían poner a todos en peligro.
Pero O’Brien dice: «Cuando los sistemas generativos de IA ingieren miles de proyectos de software soberano y regurgitan fragmentos sin ninguna procedencia, el ciclo de reciprocidad colapsa. El fragmento generado parece no tener origen, despojado de su abuso, autor y contexto».
Esto significa que el desarrollador posterior no puede cumplir de forma significativa con los términos de abuso recíproca porque el resultado corta el vínculo humano entre el codificador y el código.
‘Amnesia de abuso’
Incluso si un ingeniero sospecha que un sillar de código generado por IA se originó bajo una abuso de código franco, no existe una forma factible de identificar el esquema fuente. Los datos de entrenamiento se han abstraído en miles de millones de pesos estadísticos, el equivalente legítimo de un agujero adverso.
El resultado es lo que O’Brien pira «amnesia de la abuso». Dice: «El código flota soberano de su arreglo social y los desarrolladores no pueden devolver cero porque no saben a dónde cursar sus contribuciones».
Incluso: La aparejo de seguridad de código franco de Anthropic encontró modelos de IA denunciando irregularidades, en todos los lugares equivocados
O’Brien de Yale dice que la industria del software contemporánea, y en realidad un enorme segmento de la bienes universal, debe su existencia al software soberano y a esta idea de un adecuadamente global digital de posibles intelectuales. A esto lo llamamos «fuente abierta», pero O’Brien sostiene: «Ese término no sólo es inexacto, sino que ignora que el exposición de software en el siglo XXI es un sistema ecológico. Ese sistema depende de proyectos FOSS ascendentes y de receptores de código posteriores, que lo toman y lo remezclan en aún más software».
Incluso: Las habilidades de código franco pueden excluir tu carrera cuando la IA llega a tu puerta
«Una vez que los conjuntos de entrenamiento de IA subsuman el trabajo colectivo de décadas de colaboración abierta, la idea de los ingresos comunes globales, sustentada en repositorios y códigos en todo el mundo, corre el peligro de convertirse en un procedimiento no renovable, minado y nunca repuesto», dice O’Brien. «El daño no se limita a la incertidumbre legítimo. Si los proyectos FOSS no pueden encomendar en la energía y el trabajo de los contribuyentes para ayudarlos a corregir y mejorar su código, y mucho menos solucionar problemas de seguridad, componentes fundamentalmente importantes del software del que depende el mundo están en peligro».
Alguna enorme ironía aquí
O’Brien prepara el decorado: «Lo que hace que este momento sea especialmente trágico es que la propia infraestructura que permite la IA generativa nació de los ingresos comunes que ahora consume. El software soberano y de código franco construyó Internet: desde los kernels de Linux que ejecutan los servidores, hasta Apache y Nginx que impulsan la web, PostgreSQL y MySQL que administran los datos, Python, GCC (la colección de compiladores GNU) y TensorFlow. permitiendo la revolución del enseñanza automotriz. Cada proveedor de cirro, cada centro de datos de hiperescala, cada proceso de LLM se cimiento en una saco de software soberano».
Incluso: Cómo los agentes de codificación de IA podrían destruir el software de código franco
Miles de mantenedores voluntarios, estudiantes, investigadores y pequeños colectivos construyeron y sostuvieron los proyectos de software soberano sobre los que luego las corporaciones construyeron sus fortunas. O’Brien dice: «Ahora esas mismas corporaciones están usando esa riqueza y computación para entrenar modelos opacos en las mismas bases de código que hicieron posible su existencia, y amenazando las estructuras legales, como las licencias recíprocas o copyleft como GNU GPL, al etiquetar todos los resultados de los chatbots genAI como dominio conocido».
Dice que, al hacerlo, están desmantelando las condiciones que hicieron viable la colaboración con FOSS.
La conclusión es esta. El mentor de la privacidad de Yale dice: «Si no reconocemos que el software soberano no es sólo un régimen de licencias sino una infraestructura cívica, entonces la próxima engendramiento de desarrolladores heredará un mundo donde la codificación está privatizada, la historia está oscurecida y la propia Internet se convierte en otra plataforma cerrada de código etiquetado como dominio conocido por chatbots impulsados por LLM que está bloqueado y es propietario».
Incluso: El plan de IA de Trump dice mucho sobre el código franco, pero esto es lo que omite
O’Brien dice: «Los ingresos comunes nunca se trataron sólo de código soberano. Se trataba de excarcelación para construir juntos». Esa excarcelación, y la infraestructura crítica que subyace a casi toda la sociedad moderna, está en peligro porque la atribución, la propiedad y la reciprocidad se desdibujan cuando las IA extraen todo lo que hay en Internet y lo lavan (la igualdad del lavado de efectivo es adecuada), de modo que toda la procedencia de ese código queda oscurecida.
¿Qué opinas? ¿La IA está amenazando los cimientos mismos del código franco o puede la comunidad FOSS adaptarse a esta nueva efectividad? ¿Cree que el código generado por IA debería tener las mismas responsabilidades de abuso que el código escrito por humanos? ¿Cómo deberían los desarrolladores y las empresas respaldar la atribución y la reciprocidad al utilizar herramientas de IA? Háganos enterarse en los comentarios a continuación.
¿Quieres más historias sobre la IA? Efectuar Tabla de clasificación de IAnuestro boletín semanal.
Puedes seguir las actualizaciones diarias de mi esquema en las redes sociales. Asegúrate de suscribirte a mi boletín de puesta al día semanal y sígueme en Twitter/X en @DavidGewirtzen Facebook en Facebook.com/DavidGewirtz, en Instagram en Instagram.com/DavidGewirtz, en Bluesky en @DavidGewirtz.com y en YouTube en YouTube.com/DavidGewirtzTV.
