Google ha sido regular por un tribunal en el estado de California estadounidense que pague $ 314 millones por los cargos que utilizó mal los datos celulares de los usuarios de dispositivos de Android cuando estaban inactivos para mandar información pasiva a la empresa.
El veredicto marca el final de una queja permitido de obra de clase que se presentó originalmente en agosto de 2019.
En su demanda, los demandantes argumentaron que el sistema activo Android de Google aprovecha los datos celulares de los usuarios para transmitir una «variedad de información a Google» sin su permiso, incluso cuando sus dispositivos se mantienen en un estado inactivo.
«Aunque Google podría hacer que estas transferencias ocurran solo cuando los teléfonos están conectados a Wi-Fi, Google diseñó estas transferencias para que además puedan tener circunscripción a través de una red celular», dijeron.
«El uso no acreditado de Google de sus datos celulares viola la ley de California y requiere que Google compense a los demandantes por el valencia de los datos celulares que Google usa para su propio beneficio sin su permiso».
Las transferencias, argumentaron los demandantes, ocurren cuando las propiedades de Google están abiertas y operan en segundo plano, incluso en situaciones en las que un legatario ha cerrado todas las aplicaciones de Google, y su dispositivo está inactivo, lo que apropia mal los subsidios de datos celulares de los usuarios.
En un caso, los demandantes encontraron que un dispositivo Samsung Galaxy S7 con la configuración predeterminada y las aplicaciones precargadas estereotipado, y conectadas a una nueva cuenta de Google, envió y recibió 8.88 MB/día de datos celulares, de las cuales el 94% de las comunicaciones estaban entre Google y el dispositivo.
El intercambio de información ocurrió aproximadamente 389 veces en un período de 24 horas. La información transferida consistió principalmente en archivos de registro que contenían métricas del sistema activo, estado de red y la cinta de aplicaciones abiertas.
«Los archivos de registro generalmente no son sensibles al tiempo, y la transmisión de ellos podría retrasarse fácilmente hasta que Wi-Fi esté adecuado», según documentos judiciales.
«Google además podría programar Android para permitir a los usuarios habilitar transferencias pasivas solo cuando están en conexiones Wi-Fi, pero aparentemente ha preferido no hacerlo. En cambio, Google ha preferido simplemente usar las asignaciones de datos celulares de los demandantes».
Eso no es todo. La denuncia de la corte además citó otro experimentación de 2018 que encontró que un dispositivo Android que estaba «externamente profundo y estacario» pero tenía la aplicación de navegador web Chrome y en segundo plano dio como resultado aproximadamente 900 transferencias pasivas en 24 horas.
En comparación, un iPhone estabilizado e inmaculado con el navegador Safari extenso en segundo plano envió «significativamente menos información», y señaló que el sistema activo de Apple brinda a los usuarios un longevo control cuando se prostitución de transferencias de información pasiva.
A posteriori de un razón que comenzó el 2 de junio de 2025, el tribunal se puso del costado de los demandantes, afirmando que el titán tecnológico era responsable de realizar estas transferencias de datos pasivos y hacer que asumieran lo que dijeron que eran «cargas obligatorias e inevitables (…) para beneficios y conveniencia de Google».
En un comunicado a Reuters, Google dijo que apelaría la audacia y sostuvo que las transferencias de datos están relacionadas con «servicios que son críticos para la seguridad, el rendimiento y la confiabilidad de los dispositivos Android». La Compañía además señaló que revela las transferencias en su acuerdo de términos de uso y obtiene el consentimiento para ellos.
La audacia del tribunal se produce casi dos meses luego de que la compañía acordó satisfacer casi $ 1.4 mil millones para resolver dos demandas en el estado de Texas que lo acusó de rastrear la ubicación personal de los usuarios y surtir sus datos de inspección facial sin consentimiento.
El explicación además sigue una confesión de Meta de que está apelando la audacia de una Comisión Europea en abril de 2025 que su maniquí de plazo o consentimiento viola la Ley de Mercados Digitales (DMA) de la región, multiplicándolo de 200 millones de euros ($ 227 millones).
«La audacia exige que Meta debe ofrecer un servicio de anuncios menos personalizado de forma gratuita, sin tener en cuenta el costo, el impacto o la efectividad, e impone un maniquí de negocio potencialmente inviable», dijo la compañía.
«Esto pasa por stop la existencia comercial de que, en una peculio de mercado, meta merece una compensación torneo por los servicios valiosos e innovadores que los usuarios eligen usar, un principio esencial para surtir la innovación y el crecimiento financiero.
