Steven Sinofsky, ex presidente de la división Windows de Microsoft, publicó una interesante reseña del MacBook Neo, donde igualmente explora lo que salió mal con el impulso original de Microsoft en torno a las PC livianas basadas en ARM. Esto es lo que dijo.
El MacBook Neo podría ser el camino no tomado por Microsoft
Si no estás familiarizado con Steven Sinofsky, trabajó en Microsoft desde 1989, cuando se incorporó como ingeniero de diseño de software, y se fue en 2012, habiendo liderado múltiples equipos y divisiones vinculadas a Office y Windows.
A posteriori de dejar Microsoft, Sinofsky inició un blog llamado Learning by Shipping, donde publica «ensayos, reflexiones y misivas sobre gobierno, táctica, competencia y otros aspectos de la industria tecnológica».
Sus publicaciones a menudo ofrecen una ojeada refrescante y sincera a su tiempo en Microsoft, así como a la industria en su conjunto, y no rehuyen la crítica perspicaz (y la autocrítica) cuando es apropiado.
En su nueva publicación, titulada “Mac Neo y mi tarde de consejo y melancolía”, Sinofsky se hace eco de los elogios casi unánimes que la MacBook Neo recibió esta semana de otras revisiones (incluida la nuestra).
Sin bloqueo, igualmente analiza el éxito de lo que Apple logró obtener con su nueva computadora portátil de bajo costo desde el punto de panorámica de alguno que intentó hacer poco similar en el pasado, aunque con un resultado muy diferente:
“Así que cuando pensé en Windows 8 durante los últimos doce primaveras, a menudo decidí equivocarme temprano Y demasiado pronto cuando no quería sentirme tan mal.
Pero hoy estoy usando Neo y pensando en Windows 8 y Surface, y debo cobijar que estoy luchando con esa conclusión. Teníamos todas las piezas y todas las piezas funcionaron entonces. (…) El mundo tal como vivíamos era harto capaz de hacer funcionar el dispositivo. Y cuesta $599 con teclado/32GB, $699 por 64GB. (…)
En lo que nos equivocamos fue en trasladar el ecosistema a un nuevo maniquí de aplicación lo suficientemente rápido como para que fuera más seguro, más confiable y más valioso energéticamente. Mucha muchedumbre se rebeló por esto. (…) Desde el día que anunciamos ARM buscamos separar el mundo de Windows x86 y ser nuevo. Sabía que cualquier pequeño paso en el mundo de Microsoft era, en la maña, un compromiso de por vida. Puedes ver esto en cómo se manejo ARM hoy, como una alternativa permanente a x86. Lo vimos entonces y todavía lo veo así como el reemplazo. No hay ninguna historia revisionista aquí. Era nuestra táctica”.
Sinofsky contrasta eso con el esfuerzo de décadas de Apple para mover a los desarrolladores en torno a nuevas API y marcos, poco que, según él, hizo que la transición a Mac basadas en ARM fuera mucho más comprensible (y posible la MacBook Neo) que el intento de Microsoft, que estaba establecido por el compromiso de la compañía con una compatibilidad casi perpetua con versiones anteriores.
Si aceptablemente esto es solo el núcleo de la argumento de Sinofsky sobre por qué el intento de Microsoft de construir poco similar a la MacBook Neo hace primaveras no tuvo éxito, la publicación completa está repleta de ideas interesantes y sus habituales reflexiones sin relaciones públicas sobre proyectos pasados, con defectos y todo.
En cuanto a la revisión positivo de la MacBook Neo, ofrece una guisa interesante de pensar en toda la discusión en torno a las concesiones que Apple tuvo que hacer para entregar esta computadora portátil de $599, y para quién es efectivamente:
Neo no tiene por qué mejorar. Simplemente tiene que seguir siendo excelente. Si necesita o simplemente quiere poco mejor, hay dos niveles más de computadoras portátiles y dos niveles de computadoras de escritorio. Adicionalmente de iPads. El Neo en 5 primaveras será más potente que la mayoría de ellos y probablemente todavía costará 699 dólares. La ley de Moore está invicta.
Para ver su publicación completa, siga este enlace.
Vale la pena echarle un vistazo en Amazon
