Los iPhones restaurados se pueden comprar de varios vendedores, y además se usan para reemplazos de dispositivos AppleCare. En circunstancias normales, el propietario previo de un dispositivo no debe tener impacto en su experiencia con un iPhone restaurado. Pero ese no siempre es el caso. Como un agraciado ha esbozado, es posible que la prohibición de las redes sociales de un propietario previo se traslada e impacte un nuevo propietario de un dispositivo. Y actualmente, no hay una decisión conocida.
El reemplazo de iPhone de rutina conduce a la prohibición sorpresa
Esta es una historia salvaje, por asegurar lo menos. Finn Voorhees, un desarrollador y blogger de aplicaciones, ha escrito sobre su experiencia nuevo para obtener un reemplazo de iPhone.
Voorhees dejó caer su iPhone por un tramo de escaleras, lo que resultó en daños que justificaban un reemplazo de dispositivo completo. A posteriori de obtener el dispositivo de reemplazo, comenzó a configurarlo. Fue entonces cuando golpeó una curiosa término.
Voorhees escribe en su blog:
A posteriori de restaurar desde una copia de seguridad y comenzar a retornar a iniciar sesión en todas mis cuentas, encontré un problema inesperado. Al intentar iniciar sesión en Snapchat, recibí un mensaje de error «SS06: Banned». Esto fue sorprendente, ya que no tuve problemas para iniciar sesión en un dispositivo diferente. Según la documentación de soporte de Snapchat, el código de error SS06 indica que el dispositivo ha sido prohibido oportuno a desmán o violaciones repetidas de las pautas de su comunidad. El documento de soporte además declaró que el soporte de Snapchat no puede desahogar un dispositivo una vez que ha sido prohibido. Comencé a sospechar que Apple me había regalado un iPhone restaurado como reemplazo, y el propietario previo había sido prohibido por violar las pautas de Snapchat.
Voorhees cavó un poco, aprovechó su experiencia como desarrollador de Apple y se encontró con el ámbito DeviceCheck. Este ámbito sirvió para explicar la situación muy desafortunada en la que se encontró.
Como vide Voorhees, DeViceCheck permite que las aplicaciones verifiquen ciertos datos del dispositivo que «persistirán en las deleciones de aplicaciones, reinstalan, reinician de industria e incluso transfieren el dispositivo entre los usuarios». Apple proporciona esta aparejo principalmente como una forma para que los desarrolladores protejan contra el fraude.
El soporte de Snapchat no fue útil cuando Voorhees los contactó, pero a posteriori de cuchichear con el soporte de Apple, se le ofreció otro nuevo iPhone de reemplazo, con cualquier otra decisión conocida.
Apple Support incluso le dijo que este «era un nuevo problema que no habían antitético ayer».
Ser castigado por las acciones de un agraciado previo
La extrañeza de este hecho significa que probablemente no sea poco de lo que deba preocuparse.
Sin incautación, desarrolladores como Snapchat podrían reconsiderar su uso del ámbito DeViceCheck, y Apple puede querer reevaluar cómo funciona el ámbito en primer zona.
Cuando Apple reemplace su iPhone, o compre un iPhone restaurado, debería poder admitir que funcionará básicamente como nuevo. Debe sobrevenir total tranquilidad sobre lo que está obteniendo.
Sufrir las consecuencias por las acciones de un propietario previo no es en incondicional lo que Apple quiere para sus clientes. Nunca debes ser castigado por la actividad de la aplicación de otra persona. Y el progreso de Apple en la perdurabilidad del dispositivo se ve amenazado por posibilidades como esta.
La historia de Voorhees es rara, pero existe el potencial de que se vuelva más global con el tiempo.
¿Alguna vez te has antitético con una situación como esta? O audición cuchichear de cualquiera que lo ha hecho? Háganos entender en los comentarios.
